一名男子要为卧床母亲聘请会说华语的女佣，中介提供履历与自我介绍视频推荐缅甸籍女子，岂料后者开工后，连简单华语词汇也听不懂。小额索偿庭裁定中介做出误导性陈述，触犯消费者公平交易法令，须对客户做出赔偿。
小额索偿庭星期二（6月9日）发表书面判词，推事陈毅仁指出，在消费者公平交易法令下，若商家在交易时做出或没有做出某些陈述、行为，以致消费者合理地受到欺骗或误导，这便构成不公平交易行为。
推事解释，根据法律，中介是否有意误导客户并非关键，重点是其行为存在误导性。尽管中介所提供的女佣履历与自我介绍视频，显示女佣懂得说华语，但真相并非如此；事实上，女佣几乎不具备基本的华语沟通能力，从男子提呈给法庭的视频中可见，女佣连简单华语词汇如“下雨”“布”“明天”和“蒸”都听不懂。
推事谕令中介赔偿男子与母亲因聘请女佣所蒙受的损失，包括女佣的飞机票与中介服务费，总额约1558元。在这之前，中介已按照人力部的雇佣中介条例，退还3000余元给男子。判词没有揭露当事人与中介的名字，但提及中介在本地设有多家分店。
根据判词，男子的母亲年事已高，因为中风和患有帕金森症而长期卧床，生活无法自理。男子在2024年11月联络中介，希望为母亲聘请一名会说华语，并且有照顾年长者经验的外籍女佣。
中介随后提供缅甸籍女佣的履历与视频，并安排男子通过视讯，与女佣进行面试。男子用华语问了一些问题，例如是否愿意与母亲同房等，女佣当时都是点头或以华语回答“可以”。男子因此相信女佣能以华语沟通，于是同意聘请女佣。
2024年12月，女佣开始到男子的住家工作，结果开工第一天就暴露自己无法理解华语和英语的真相。男子当天向中介投诉，但中介要求男子给女佣多点时间。接下来一周，男子用翻译软件与女佣沟通，然而，由于母亲无法使用手机和翻译软件，每当男子外出工作时，母亲与女佣的沟通成了问题。隔年1月，男子正式辞退女佣，并要求中介退款。由于中介不肯退还全额，男子于是入禀法院追讨其余款项。
推事指出，女佣中介的职责是代消费者寻找符合要求的人选，为此中介有责任准确描述和反映女佣的实际技能，否则消费者可能在花钱安排女佣来到新加坡后，才发现女佣的能力不符合中介所描述。而且，中介比一般消费者更有能力核实和确认女佣技能，因为这正是中介的专业领域，并且是客户聘请中介的原因。
至于中介辩称男子希望以500元月薪请到会说华语的女佣，而不愿支付更高薪聘请有香港或台湾工作经验的人选，这无异于“大海捞针”，推事拒绝接受这个辩词并指出，若认为男子的要求太苛刻，大可拒绝这门生意，但中介没有这么做。
小额索偿庭程序较简化 但仍需尊重法庭程序
女佣中介代表在机场咖啡店通过视讯出席聆讯，被要求更换地点后不断争辩，甚至申请撤换审案推事。推事最终驳回申请并提醒公众，小额索偿庭程序虽较为非正式，但不代表当事人可以漠视法庭规则与礼仪。
根据判词，2025年9月22日上午，中介代表在樟宜机场一家星巴克咖啡店上线出席聆讯，并解释自己须陪同一名准备离境的女佣办理手续，因此无法前往其他地点。推事指出，咖啡店属于公共场所，无法确保没有旁人听到聆讯内容，不符合视讯出庭规定，因此要求他改在较私密的地点参与聆讯。
不过，中介代表不仅拒绝配合，还指责推事故意刁难，事后更向法院投诉并申请推事回避案件，但申请遭驳回。
推事在判词中批评中介代表的行为恶劣，其不满完全是咎由自取，所面对的后果也是自己一手造成。推事谕令他支付150元讼费。
推事强调，小额索偿庭旨在让公众无需律师协助也能解决纠纷，因此程序较为简化，但非正式不等于可以无礼。所有出庭者应对司法程序保持基本礼貌与尊重。此外，视讯出庭只是法庭给予当事人的便利，而非当然享有的权利；若未遵守相关规定，法庭有权下令改为实体聆讯。
